জাপানি এবং ইউরোপীয় সামন্তবাদ মধ্যে পার্থক্য

> জাপানি বনাম ইউরোপীয় সামন্তবাদ

সামন্ততান্ত্রিকভাবে একটি বিকেন্দ্রীভূত সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যবস্থা গঠিত সরকারের ফর্মকে বিচ্ছুরিত করে তুলতে পারে যেখানে একটি দুর্বল রাজতন্ত্র তার অধীনে অঞ্চলগুলির নিয়ন্ত্রণ গ্রহণের চেষ্টা করে, কিন্তু তার রাজত্বের শারীরিক অংশ নয়, পারস্পরিক চুক্তি ব্যবহার করে আঞ্চলিক নেতাদের সঙ্গে

সামন্ততন্ত্রের একটি ক্লাসিক সংজ্ঞা মধ্যযুগের ইউরোপীয় রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে বোঝায়, যা পারস্পরিক সামরিক বাহিনীর একটি সংকলন, সেই সাথে আইনী কর্তব্য ছিল যে তারা উঁচু পদের কর্মচারীদের মধ্যে যুদ্ধ করতে বাধ্য হয়েছিল । এটি প্রভু, ভাসাল এবং ফিফের তিনটি ধারণা নিয়ে গঠিত।

যদিও সামন্তবাদ মূলত ইউরোপীয় আবিষ্কারের কথা বিবেচনা করে, সামন্ততন্ত্রের একটি প্রকরণ জাপানি দ্বারা আবিষ্কৃত হয়, একই সময়ে ইউরোপীয় সামন্তবাদ তার শিখরে ছিল, যা ইউরোপীয় পদ্ধতির সম্পূর্ণ স্বাধীন ছিল। এটা লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে, সামন্ততান্ত্রিক সমাজগুলি কিছু অংশীদারি অনুশীলন ও নীতিমালা প্রদর্শন করেছে, তবে তারপরেও অনেক গুরুত্বপূর্ণ দিকের মধ্যে মতভেদ রয়েছে।

--২ ->

সামন্ততান্ত্রিক সমাজের সংজ্ঞাগত বৈশিষ্ট্য ভূমি মালিকানা ছিল, এবং জাপানী ও ইউরোপীয় উভয়ই ভূমি মালিকানাধীন জমি এবং মধ্যযুগের সময়কালে জমিদারি ছিল না। ইউরোপীয় সামন্তবাদ থেকে ভিন্ন, জাপানি সামন্তবাদ কোন সত্য পিরামিড ফর্ম ছিল না, 'নিকৃষ্ট' নেতৃস্থানীয় একটি শাসক দ্বারা শাসক দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। এটি মূলত দুইটি কারণের কারণে: প্রথমত, জাপানী কর্তৃপক্ষকে কেন্দ্রীভূত করা হয় যেমনটি ইউরোপীয় দেশগুলির ক্ষেত্রে ছিল। যদিও সাম্রাজ্যের সর্বাধিক সংখ্যালঘুরা সম্রাট লিপ-সার্ভিসের অর্থ পরিশোধ করে, জাপানের শ্রমসাধ্য ভূখণ্ডে এটি সম্রাটের জন্য স্থানীয় আদিবাসীদের নিয়ন্ত্রণের জন্য কঠিন হয়ে ওঠে, জাপানের স্থানীয় আদিবাসীগণ তাদের ইউরোপীয় সমকক্ষের তুলনায় আরো শক্তিশালী। দ্বিতীয়ত, যদিও জাপানের নিকৃষ্ট আদিবাসী (সামুরাই) তাদের স্থানীয় প্রভুদের ধর্মীয়ভাবে অনুগত ছিল, প্রভুরা তাদের নিজেদের জমি দিতেন না, যদিও ইউরোপীয় আদিবাসীগণ তাদের সময়ের জন্য সামরিক বাহিনীর বিনিময়ে জমি পেয়েছিল। এর পরিবর্তে স্যামুরাইজ তাদের স্থানীয় প্রভুদের কাছ থেকে আয় পেয়েছিলেন, যা প্রভুর জমি থেকে উত্পাদনের উপর নির্ভর করে।

সামুরাই হয়তো বান্দাদের থাকতে পারত, তবে তারা ইউরোপের মতো একই ভাবে জমিগুলিতে কাজ করে নি। ইউরোপের নাইটদের মধ্যে যে serfs তাদের প্রভুদের কাছ থেকে পেয়েছিলেন তাদের জমি দখল করবে।

ইউরোপীয় ও জাপানী সামন্ততান্ত্রিক সরকারসমূহে আইনী কাঠামো স্পষ্টতই মৌলিকভাবে ভিন্ন ছিল। ইউরোপীয় ব্যবস্থা রোমান এবং জার্মানিক আইন, সেইসাথে ক্যাথলিক চার্চের উপর ভিত্তি করে ছিল, যখন জাপানী সিস্টেম চীনা কনফুসিয়ান আইন এবং বৌদ্ধ ধর্মের উপর ভিত্তি করে ছিল। এই পার্থক্যের কারণে, ইউরোপ ও জাপান সামন্ততন্ত্র বিভিন্ন সময়ে উন্নত হয়। 9 শতকের মাঝামাঝি সময়ে সমগ্র সাম্রাজ্যে সাম্প্রদায়িকতা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, কিন্তু 1২ শতকের শেষ পর্যন্ত এটি জাপানী ভাষাতে ফিল্টার করা শুরু হয়নি।

উল্লেখযোগ্যভাবে, দুইটি সিস্টেমের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ সমলয়তা হল যে, তারা উভয় বংশগত জাতিগত সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থা ছিল, যেখানে কৃষকদের 'শাসক গোষ্ঠীর' অংশ হয়ে উঠার কোন সুযোগ ছিল না।

সারাংশ:

ইউরোপীয় সামন্ততন্ত্র ক্রমশ 9 ম এবং 1২ শ শতকে জাপানি ব্যবস্থার চেয়ে পুরানো ছিল।

জাপানি ব্যবস্থা জাপানি ব্যবস্থার তুলনায় ইউরোপীয় পদ্ধতির কেন্দ্রীভূত ছিল, কারণ জাপানের সম্রাটের স্থানীয় অভিজাতদের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ ছিল না।

ইউরোপীয় সামন্তবাদ জার্মানিক আইন উপর ভিত্তি করে ছিল, যখন জাপানি সামন্তবাদ চীনা কনফুসীয় আইন উপর ভিত্তি করে ছিল।

ইউরোপীয় নাইটদের ক্রীতদাসের ক্ষেত্রে জাপানি সামুরাসের বান্দারা তাদের জমির মতো নন।