ক্লাসিক্যাল বাস্তবসম্মততা এবং নব্য ঔপনিবেশিকতার মধ্যে পার্থক্য: কিভাবে বিশ্বের দেখতে হবে দুইটি একই ভাবে "অর্ধেক খালি"

বাস্তবতাবিজ্ঞান বনাম নেওরেলিজম

বিশ্বের দু ধরণের মানুষ আছে: যারা মনে করে যে পৃথিবী কেমন হওয়া উচিৎ এবং যারা এর সাথে এটির মোকাবেলা করবে, আধুনিক গোষ্ঠীকে সাধারণত "সত্যবাদী" হিসাবে অভিহিত করা হয় "বাস্তববাদ রোমাঞ্চ্যবাদ বা আদর্শবাদের বিরোধিতা করছে; এটি ঠান্ডা প্রস্তাব করে, পরিমাপ গণনা করে কিভাবে বিশ্বের ফাংশন হিসাবে, যা প্রায়ই নিন্দা বলে মনে করা হয় আন্তর্জাতিক সম্পর্কের দৃষ্টিকোণ থেকে, বাস্তবতা একই রকমের বৈশ্বিক রাজনীতির ফ্রেম তৈরি করে: শক্তিগুলির একটি ভারসাম্য যা কেবলমাত্র তাদের সংকীর্ণ স্বার্থ-স্বার্থ অর্জনের চেষ্টা করে এমন দেশগুলির দ্বারা পরিচালিত হয়। বাস্তবতাই আসলে দুটি সাবকবন্ধে বিভক্ত: শাস্ত্রীয় বাস্তবতা এবং নব্য-বাস্তবতা পার্থক্য সামান্য, কিন্তু কিছু আলোচনা প্রাপ্য।

নিকোলো মাচিয়াভেলি প্রায়ই প্রিন্সকে লেখেন যখন তিনি প্রথম রাজনৈতিক বাস্তবতাবাদী হিসেবে পরিচিত হন। তার প্রবন্ধে, তিনি একটি প্রিন্সিপাল রাজনৈতিক ক্ষমতা বজায় রাখেন বা অর্জন করতে পারেন এমন প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করেন, যদিও নৈতিকভাবে সন্দেহজনক উদ্যোগের মাধ্যমে। (শেষ পর্যন্ত বাস্তববাদীদের দৃষ্টিভঙ্গি মানেই সত্য, তাই সংঘাত-এমনকি সহিংস বিষয়গুলি - অনিবার্য।) 1979 সাল পর্যন্ত ক্লাসিফিক্যাল বাস্তবসম্মততা কেনেথ ওয়াল্টজের বই দ্য থিওরি অফ ইন্টারন্যাশনাল পলিটিকস দ্বারা বিরক্ত হয় না। বাস্তবসম্মততার উপর ওয়াল্টজ এর গ্রহণীয় শাস্ত্রীয় ঐতিহ্যের কাছ থেকে ধার করে, তবে এটি আধুনিক যুগে আরো বৈজ্ঞানিকভাবে প্রযোজ্য করে - এইভাবে, চিন্তাধারার নোরালেস্ট স্কুল তৈরি করা।

--২ ->

চিন্তার উভয় স্কুলের পিছনে চালিত শক্তি রাষ্ট্র রাষ্ট্র। এই প্রাথমিক ইউনিট এবং রাজনৈতিক অভিনেতা যে বাস্তববাদী জন্য প্রতিটি সমীকরণ কারণ প্রতিটি রাষ্ট্র-রাষ্ট্রকে একটি একক সত্তা হিসেবে বিবেচনা করা হয় যার নিজস্ব অভিযান স্ব-সংরক্ষন করা হয় - কেবলমাত্র প্রতিটি দেশ নিজেই রক্ষা করার জন্য আগ্রহী। আগে উল্লিখিত হিসাবে, দ্বন্দ্ব বাস্তববাদী দৃষ্টিকোণ থেকে অনিবার্য হয়। আত্মরক্ষার প্রচেষ্টায় "নিরাপত্তা দ্বন্দ্ব" উৎপন্ন হয়: যেহেতু রাজ্যগুলি তাদের নিজেদের সুরক্ষার জন্য তাদের নিজস্ব সামরিক বাহিনী গঠন করে, তারা প্রতিবেশী বা প্রতিযোগিতার রাজ্যে সরাসরি প্রতিক্রিয়ার মতই প্রভাব বিস্তার করে। ফলাফলটি সাধারণত একটি দ্বন্দ্ব যা উদ্দেশ্যে নয়। শীতল যুদ্ধ সেরা এই ঘটনা encapsulates।

যদিও তারা সম্মত হন যে দ্বন্দ্ব অনিবার্য, শাস্ত্রীয় এবং নব্য ঔপনিবেশিকরা কেন এই দ্বন্দ্বের জন্ম দেয় তা ভিন্ন। শাস্ত্রীয় বাস্তববাদ মানব প্রকৃতির ফলে সংঘর্ষের উৎস বিচ্ছিন্ন করে, যা অপূর্ণ এবং ত্রুটিপূর্ণ। নেওরালিস্টরা একটি আরো পদ্ধতিগত সুবিধাজনক বিন্দু থেকে দ্বন্দ্ব দেখে, এবং শাস্ত্রীয় স্কুল বিষয়ী প্রকৃতি প্রত্যাখ্যান। ওয়াল্টজকে ব্যাখ্যা করার জন্য, যদি মানব প্রকৃতির যুদ্ধের কারণ হয়, তাহলে এটি শান্তি চুক্তির কারণ যা অনুসরণ করে।নেওরালিস্টরা বলছেন যে আন্তর্জাতিক শাসনব্যবস্থা, যা তারা "অরাজকতা" হিসাবে বর্ণনা করে, রাষ্ট্র পরিচালনার সার্বভৌম ব্যবস্থার অভাব বা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের অভাবের কারণে জাতীয় অভিনেতাদের ক্ষমতা দখলের জন্য প্রভাবিত করে। জাতিসংঘ অবশ্যই একটি লিবিয়াথন শক্তি বলে বিবেচিত হবে না যা কার্যকরভাবে সমস্ত বিশ্ব ব্যবস্থা পরিচালনা করে এবং নির্দেশ করে, তাই আন্তর্জাতিক সম্পর্কের বিশ্বব্যাপী থিয়েটারে কীভাবে তাদের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করতে পারে সে সম্পর্কে জাতিরা সাধারণত তাদের নিজস্ব ডিভাইসে চলে যায়।

বিশ্বের গঠন কিভাবে ভালভাবে প্রণয়ন করা যায়, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে নিওরলিজম আরও পদ্ধতিগত ও উদ্দেশ্যপ্রণোদিত পদ্ধতি তৈরি করতে চেয়েছিল। নৃতাত্ত্বিকতা তার অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে শাস্ত্রীয় স্কুলে ঐতিহ্যের উপর থেকে উন্নত এবং উন্নত করে। নব্য-তাত্ত্বিক তত্ত্ববিদগণ ভারসাম্যকে ভারসাম্যপূর্ণ পদ্ধতি হিসেবে বিশ্ব রাজনীতির ব্যাখ্যা করেনঃ যে কোনও প্রকারের সরকার, প্রতিটি জাতির নেওরিয়ালিস্ট সমীকরণগুলিতে বেস একক হিসাবে বিবেচিত হয়। সমস্ত জাতি-রাষ্ট্র তাদের চাহিদাগুলির অনুরূপ - শক্তি, খাদ্য, সামরিক, অবকাঠামো, ইত্যাদি - কিন্তু এই চাহিদা অর্জনে তাদের দক্ষতার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। "ক্ষমতার বন্টন" হিসাবে সংজ্ঞায়িত, সীমিত সম্পদগুলির এই ঘাটতি জাতীয় অভিনেতাগুলির মধ্যে সহযোগিতা সীমিত করে কারণ প্রতিটি পক্ষ তাদের প্রতিযোগীদের দ্বারা তৈরি কোন আপেক্ষিক লাভের আশঙ্কা করে। প্রতিযোগীদের দ্বারা গঠিত লাভ আত্ম স্বার্থপর রাষ্ট্রের আপেক্ষিক শক্তি হ্রাস করে। এটি অন্য পক্ষের "এক আপ" একটি ধ্রুবক খেলা, এবং neorealists এই ব্যালেন্সিং আইন গণনা চাইতে।

ক্লাসিক্যাল বাস্তবসম্মত এবং নিওরোলিস্টরা একই কাপড় থেকে কাটা হয়। যদি কিছু হয় তবে তাদের পৃথক মতামত হিসাবে বিবেচনা করা উচিত না কারণ তাদের মূলনীতির মানগুলি অপরিহার্যভাবে অভিন্ন। নেওরলিজম হচ্ছে একটি প্রাকৃতিক অগ্রগতি যা ক্লাসিক্যাল মডেলের হিসাবে এটি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের আরও জটিল পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যের প্রয়োজন। কাচটি প্রকৃতপক্ষে "আধা-খালি", এবং এই দুটি দার্শনিক সংস্করণগুলি কেবল এই কাচের পাতায় কিভাবে সামান্য পার্থক্য করে।