ঐক্যমত্য এবং সর্বাধিক শাসনের মধ্যে পার্থক্য

ঐক্যমত্য সর্বাধিক শাসন

ঐক্যমত্যের মাধ্যমে একটি চুক্তির সাথে আলোচনা করা হয় যখন বনাম অধিকাংশ নিয়ম মাধ্যমে একটি উপসংহার পৌঁছানোর যখন সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া সম্পন্ন হয় যে উপায় মৌলিক পার্থক্য আছে। সর্বাধিক নিয়ম এবং ঐক্যমত্য প্রতিটি তাদের নিজস্ব সুবিধা এবং বাধা আছে, এবং প্রতিটি অনন্য সামাজিক কারণ এবং রাজনৈতিক বিবেচনার দ্বারা প্রভাবিত হয়

একটি ঐক্যমত্যের প্রয়োজন যে একটি দল একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যা একটি সমষ্টিগত দ্বারা সম্মত হয়েছে সিদ্ধান্তটি এগিয়ে যাওয়ার জন্য পুরোপুরি সমর্থিত হওয়ার জন্য, প্রয়োজনীয় সব গ্রুপ সদস্য সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার মধ্যে অংশগ্রহণ করে, সংখ্যালঘুদের মতামত সহ তাদের সহ।

সর্বাধিক শাসনের প্রয়োজন হয় না যে গ্রুপ কোন চুক্তি বা আপোস আসে। গ্রুপের সিদ্ধান্তটি মঞ্জুর হয় যাদের মতে বেশিরভাগ ভোট পাওয়া যায়। কিছু দৃষ্টান্ত আছে, বিশেষ করে রাজনীতির ক্ষেত্রে, যখন একটি সুপার-সংখ্যাগরিষ্ঠের প্রয়োজন হয় একটি আইন পাস বা ব্লক করা বা কংগ্রেস দ্বারা রাজনৈতিক পদক্ষেপ দ্রুতগতির প্রয়োজন। এটা সর্বদা ক্ষেত্রে না যে অধিকাংশ নিয়ম, একেবারে।

ঐক্যমত্য, একটি গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, গ্রুপ সদস্যদের একটি সংলাপে অংশগ্রহন করে এবং বিষয়গুলির অন্যের বোঝার বাড়ানোর উদ্দেশ্যে এবং একটি নির্দিষ্ট অবস্থান নির্বাচন করার জন্য একটি যুক্তি প্রদানের উদ্দেশ্যে তথ্য ভাগ করে নিচ্ছে। আলোচনা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ার পুরো গ্রুপ অন্তর্ভুক্ত করে, সবাই বিনিয়োগ করা হয়। যদি শুধুমাত্র কিছু গ্রুপ সদস্য অংশগ্রহণ করে, তবে সম্ভবত এটিই সবচেয়ে বড় হুকুম যারা শুধুমাত্র একটি সিদ্ধান্তের জন্য সমর্থন প্রদান করে থাকে। একটি ঐক্যমত্য পৌঁছানোর জন্য, একটি প্রাসঙ্গিক বা পরিবেশ তৈরি করা উচিত যে শ্রদ্ধাশীল সংলাপ এবং ধারণা সুস্বাস্থ্যের বিনিময় জন্য সহায়ক। একটি উপযুক্ত ঐক্যমতে পৌঁছানোর জন্য দলটি সফল হওয়ার জন্য দলীয় সদস্যদের মধ্যে একটি পারস্পরিক সম্মান, সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি বা ভাগ করা নীতিমালা থাকা উচিত।

বেশিরভাগ শাস্ত্রের একই স্তরের আন্তঃব্যক্তিগত যোগাযোগ প্রয়োজন হয় না। এটি একটি গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া যা অবশেষে সহজ গণিত থেকে আসে। সিদ্ধান্ত গ্রহণের এই পদ্ধতি, নিবন্ধনের বাইরে, প্রায়ই বেনামী হয়। প্রক্রিয়া প্রকৃতি, অনেক ক্ষেত্রে, ব্যক্তিদের তাদের গোপনীয়তা বজায় রাখার অনুমতি দেয়, অন্যরা নিশ্চিতভাবে জানি না, কার জন্য বা কোন ব্যক্তির ভোট দিয়েছেন। যেহেতু ভোটাধিকারের ব্যাপার মাত্র, সেখানে বেশিরভাগ শাসনের সঙ্গে সিদ্ধান্তগুলি আরও দ্রুতগতিতে পৌঁছাতে পারে।

--২ ->

যেকোনো সময় ঐকমত্যের ভিত্তিতে পৌঁছানোর প্রয়োজন হতে পারে, এই পদ্ধতিটি সময় সংবেদনশীল বিষয়গুলি সম্বোধন করার একটি অপর্যাপ্ত উপায় হতে পারে। একটি ঐক্যমত্য চাওয়া যখন সবসময় groupthink বিকাশ যে ঝুঁকি আছে।বিতর্ক এড়িয়ে চলার স্বার্থে, একটি নির্দিষ্ট অবস্থানের বাধা বা অসুবিধাগুলি আবিষ্কার করতে পারে এমন আর্গুমেন্টগুলি শুনার পরিবর্তে, গ্রুপ সদস্যরা সেই সিদ্ধান্তের সাথে একমত হতে পারে যা তারা প্রকৃতপক্ষে সমর্থন করে না।

সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসনের অপব্যবহার হচ্ছে সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের স্বার্থ এবং পছন্দগুলির বিরুদ্ধে ভোট দেওয়ার জন্য সর্বাধিক ক্ষমতার অধিকারী যারা দল বা ব্যক্তিদের আলোচনায় বা আলোচনায় যোগদান না করে। সংখ্যালঘুদের মধ্যে যারা দ্বিধান্বিত হতে পারে এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া থেকে নিজেদের সরিয়ে দিতে পারে, কারণ তারা সচেতন যে তাদের সংখ্যাগুলি জয় বা উল্লেখযোগ্যভাবে ভোটকে প্রভাবিত করে না। তাদের সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের জন্য যথেষ্ট ভোটের কারণে তাদের পক্ষে যথেষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়া হতে পারে।

• সর্বদলীয় সদস্যদের সর্বজনীন মতামত সহ সকল দলের সদস্যদের অংশগ্রহণের প্রয়োজন হয়। অধিকাংশ নিয়ম একটি সমষ্টিগত চুক্তি প্রয়োজন হয় না।
• ঐক্যমত্য নির্বাচিত সমস্ত সদস্য সদস্যদের নির্বাচিত ফলাফল বিনিয়োগ করতে সক্ষম। বেশিরভাগ শাস্ত্রেই সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ার বাইরে থাকা সংখ্যালঘু অনুভূতির মধ্যে পড়ে।
• ঐক্যমত্য একটি পরিবেশের প্রয়োজন যে সুস্থ বক্তৃতা সহায়ক হয়। বেশিরভাগ শাস্ত্রের একই স্তরের ইন্টারঅ্যাকশন প্রয়োজন হয় না এবং তারা যদি তাদের পছন্দ করে তবে তাদের বিশ্বাসগুলি ব্যক্তিগত রাখে।
• বেশিরভাগ শাসন একটি দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রক্রিয়া।
• সর্বাধিক শাসন সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা অপব্যবহারের জন্য সন্দিহান, যখন একটি ঐক্যমতে পৌঁছাতে চাওয়া গ্রুপগুলি গ্রুপথিকের শিকার হতে পারে