সমাজতন্ত্র ও উদারতা মধ্যে পার্থক্য
মজুরীগুলি 'সমাজতন্ত্র' এবং 'উদারনীতি' শব্দটি আজকের দিনে অনেকটা ব্যবহার করা হয় এবং অনেক লোক প্রায়ই অন্যের জন্য এক ভুল করে। এই দুটি শর্তের মধ্যে পার্থক্য করার জন্য, প্রত্যেকটি মেয়রের বিদ্যমান মতাদর্শকে স্পষ্ট করে স্পষ্ট কাট পার্থক্যগুলি মনে রাখতে হবে।
সমাজতন্ত্রের মূলনীতি মতে রাজ্যের মালিকদের পণ্য ও মজুরির মূল্যবৃদ্ধি দ্বারা মোট অর্থনৈতিক শক্তি চালানো উচিত। অধিকন্তু, সমাজতন্ত্রের প্রয়োজন মানুষকে আইনের শাসনে জমা দিতে। তাদের সম্মতির পরিবর্তে, নাগরিকদের সরকার কর্তৃক বরাদ্দকৃত সম্পদ সরবরাহ করা হয়। অন্যদিকে, উদারনীতি নির্ধারণে আরও চ্যালেঞ্জিং কারণ এটি আরও শাস্ত্রীয় ও আধুনিক উদারনীতিতে বিভক্ত। শাস্ত্রীয় উদারনীতি বলে যে, এটি একটি প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ করতে হবে যাতে এটি নিশ্চিত যে এটি জনগণের সেবায় অব্যাহত থাকে, বিনামূল্যে। শাস্ত্রীয় উদারনীতি আইন-শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য আইন-শৃঙ্খলার আইন-শৃঙ্খলার অধীনে তার নাগরিকদের শাসন করার জন্য সরকারকে কোন প্রয়োজন দেখায় না। তবে, আধুনিক উদারপন্থী এই মতাদর্শ থেকে একটি নতুন মোচড় যোগ করে দূরে veers।
--২ ->আধুনিক উদারনীতি বলে যে অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করার পাশাপাশি, সামাজিক নিরাপত্তা বজায় রাখার জন্য জনতার দৈনন্দিন কাজে হস্তক্ষেপ করার সরকারেরও কাজ। আধুনিক উদারনীতিকে সমাজতন্ত্রের সাথে তুলনা করা যেতে পারে, কারণ উভয়ই দাবি করে যে, সরকার কেবলমাত্র অর্থনীতি বা বেসরকারি প্রতিষ্ঠান নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমেই তার নাগরিকদের উন্নয়নে সক্ষম নয়, তবে নাগরিকদের উপর নজর রাখলেও তা নিশ্চিত করতে পারবে না তাদের মধ্যে বিদ্রোহী অনেক আধুনিক যুগের রাজনীতিবিদ আধুনিক উদারনীতি সমর্থন করছে কারণ তারা বিশ্বাস করে যে এটি সব ক্ষমতা সমাধান করার পরে সরকার সব সমস্যার সমাধান করতে পারে। এই রাজনীতিবিদরা সমাজে বিভিন্ন শ্রেণীর বৈষম্য তুলে ধরেন এবং সংস্কারের প্রস্তাব করেন যা প্রথমেই দরিদ্র ও প্রান্তিকের পক্ষে সমর্থন করে বলে মনে হয়, কিন্তু শেষ পর্যন্ত শুধু বেসরকারি স্বার্থকে হ্রাস করার ক্ষমতা বাড়ানোর জন্য সরকারি কারণকে মেনে নেয়। এবং যদিও উদারপন্থীরা মনে করে সরকারী নীতিমালাকে উন্নত করার জন্য সংস্কারের কথা বলছে, তবুও তারা এখনও তাদের নিজেদের উচ্চাকাঙ্ক্ষা আরও এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য একই পুরনো রাজনৈতিক কাঠামোকে অন্তর্ভুক্ত করে। দেরী ইউ এস প্রেসিডেন্ট ফ্র্যাংকলিন রুজভেল্ট নিজেই উদারতাকে "দূরদর্শিত রক্ষণশীলদের জন্য সঞ্চয়ের রহমত" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেন এবং বলেন, "আপনি কি সংরক্ষণ করতে চান তা পুনরায় সংস্কার করুন। "
গণতন্ত্রের পুঁজিবাদী ও সমর্থক বিশ্বাস করেন যে সমাজতন্ত্র ও আধুনিক উদারনীতি অর্থনৈতিক অগ্রগতির জন্য ক্ষতিকর। কারণ পণ্য এবং শ্রমিকদের মজুরি সরকার সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করে, বেসরকারি মালিকানাধীন প্রতিষ্ঠান এবং প্রতিষ্ঠান সমাজতান্ত্রিক বা আধুনিক উদারবাদী সরকারের অধীনে বেড়ে উঠতে পারে না।বক্তারা ও মানবাধিকারের স্বাধীনতা মান্য করে এমন মানুষও সমাজতন্ত্র ও আধুনিক উদারনীতির বিরোধিতা করে, কারণ তারা বিশ্বাস করে যে এই ধরনের মতাদর্শ নাগরিকদের অধিকার সীমিত করার জন্য কোন পণ্যগুলি কিনতে হবে, কোন কাজটি গ্রহণ করবে, বা ধর্মীয় বিশ্বাসকে কীভাবে গ্রহণ করতে হবে যদিও আধুনিক উদারনীতি সমাজতন্ত্রের তুলনায় আরো সূক্ষ্ম এবং প্রশস্ত, এটি এখনও অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক ও সামাজিক নিরাপত্তা বজায় সরকারের জন্য অত্যধিক ক্ষমতা প্রদান করে।
সারাংশ:
- সমাজতন্ত্রের মতে, রাষ্ট্রকে রাষ্ট্রীয় অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ক্ষমতা দেয়ার মাধ্যমে অর্থনৈতিক অগ্রগতি এবং নাগরিকদের মধ্যে সমতা অর্জন করা সম্ভব।
- শাস্ত্রীয় উদারনীতিটি বলেছে যে, রাষ্ট্রটি কেবল একটি প্রতিষ্ঠানকেই গ্রহণ করতে হবে যাতে নাগরিকরা সেই বিশেষ সংস্থার পরিষেবার কাছ থেকে স্বাধীনভাবে উপকৃত হতে পারে। অর্থনৈতিক অগ্রগতি ও সমতা অর্জনের জন্য শাস্ত্রীয় উদারনীতি আইন-শৃঙ্খলা রক্ষার সম্পূর্ণ প্রয়োজন নেই।
- আধুনিক উদারনীতি বলে যে, রাষ্ট্রকে কেবল অর্থনৈতিক বা রাজনৈতিক ক্ষেত্রেই হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়, বরং সামাজিক ক্ষেত্রেও, যেমন নাগরিকদের দৈনন্দিন কার্যক্রম। বাস্তবিকই, আধুনিক উদারনীতি শাস্ত্রীয় উদারনীতির সাথে যুক্ত হতে চলেছে এবং পরিবর্তে সমাজতন্ত্রের মতো হয়ে যায়।
